Russland versus Ukraine

  • Ich frag mich auch schon seit Wochen, warum einige Leute glauben, ein Drehbuch dass schon vor 85-90 Jahren Scheiße war nun ein Hit wird.


    Nur weil man Österriech durch Krim und Sudetenlandd durch Donezsk/Luhansk ersetzt? Ich glaube wir sollten alle langsam anfangen zu hoffen dass nicht irgendein Vollpfosten noch Italien/Äthopien gegen China/Taiwan ersetzt, dann wirds nämlich richtig ungemütlich.


    Alles nur Vollidioten.....

  • "Nur weil man Österreich durch Krim und Sudetenland durch Donezsk/Luhansk ersetzt" war halt schon vor 84 Jahren ein Erfolgsmodell 8o Kommt halt alles wieder, Pilotensonnenbrillen, kaputte Jeans usw... Ich hatte nicht erwartet das er es durchzieht...

    Auf der Trage sind sie alle gleich.

    Inter arma caritas

    Einmal editiert, zuletzt von Henker ()

  • Also ich persönlich hab den Fortgang inkl. Kriegsausbrauch so erwartet, weil es bereits spiegelbildlich genau in unserer deutschen Geschichte so abgelaufen ist. Die Alliierten haben gedroht und verhandelt und gedacht, dass macht der H. doch nie. Und schon bei der Annektion der Krim hat man nicht adäquat gehandelt, genau wie damals aus Angst vor einem Krieg und Eskalation usw., hat man H. immer mehr Gebiete sich einverleiben lassen, Heim ins Reich halt. Und Putin folgt ihm grundsätzlich mit fast derselben Argumentation, von wegen die Ukraine gehört zu Russland usw. usf.

    Insofern wird auch Kiew, ähnlich wie Danzig damals:

    Invasion von Danzig

    sicherlich dem russischen Reich einverleibt.


    Der fatale Unterschied von damals zu heute ist halt "nur" die Existenz atomarer Abschreckung. Bloß letzten Endes weiß nur ein Psychopath wie Putin selbst, wann er selbst solche Waffen zum Einsatz bringen lässt. Logische Argumentation oder strategisches Handeln kann man nicht erwarten von so einem. Hoffentlich werden wir nicht Opfer dessen werden, was er so aus seinen Waffenlagern loslässt. Dann wird sich die Klimakrise als unbedeutend erweisen.

    "Die eigentlichen Gewinner des Krieges sind die Fliegen. Wir mästen sie mit unserem Fleisch", aus "Unsere Mütter, unsere Väter".


    Antennen - HOCH

    Luken - DICHT

    Panzer - KLAR ZUM GEFECHT:!:

  • Es geht heute immer um Geld, in Form von Ressourcen oder Macht.


    Und das Blatt kann sich in diverse Richtungen drehen.

    TSMC hat angekündigt Chip Sanktionen gegen RUssland zu unterstützen. China will ja nun anscheinend doch auch direkt an Taiwan ran. In Taiwan sitzt TSMC, größter Chip Hersteller.

    Also es könnte ganz schnell gehen, dass wir weder Gas, noch Chips haben und das würde die USA, NATO etc. auch in Handlungszwang versetzen.

    Dritter Weltkrieg ist damit nicht mehr unwahrscheinlich.


    Bis zu 10 Milliarden Dollar russisches Privatgeld fliessen jährlich in die Schweiz. Fast 80% des russischen Rohstoffhandels läuft über die Schweiz. Hauptsitz von Nordstream 2 ist in der Schweiz. Die Sberbank und Gazprombank haben ihre Niederlassung in der Schweiz. Schätzungsweise 30% des Russischen Staatsvermögen könnten eingefroren werden und damit hätte jeder Staat ein echtes Problem.


    Wer macht nicht mit beim einfrieren der Konten und des Zahlungsverkehrs? Richtig die Schweiz...

  • Ich glaube einen dritten Weltkrieg wird es nicht geben. Dafür ist China zu schlau.


    Aktuell brauchen Sie doch einfach nur abzuwarten. Die Chancen, dass sich Europa (inkl. der europäischen Teile Rußlands) und die USA in eine Atomwüste verwandeln ist realer denn je.


    Danach kann China in Ruhe "aufwischen" und die postapokalipsche Zeit selbst gestalten.

  • Hoffen wir mal, dass sie schlau genug sind. Von den Amis können wir das nicht erwarten.


    Das positive am Atomschlage wäre ja, dass nach wie vor Deutschland mit den ersten Einschlägen ausradiert wäre. Somit für uns nur ein kurzer Blitzt und dann ists vorbei.


    Aber wie dämlich ist die Menscheit bitte, dass das tatsächlich wieder ein reales Szenario ist :(

  • Wie sagte schon Albert E.:


    Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.


    Ich würd mich auch freuen, wenn mehr Kollegen von den Vollpfosten "da oben" meinem Motto folgen würde:


    "Those who fail to learn from history are condemned to repeat it."

  • Zumindest beginnt bei uns, wenn man nur da zuschaut, langsam das Tagträumen zu beendet und der desolate Zustand der BW wird zumindest diskutiert. So werden vielleicht die Auslandseinsätze für die Soldaten zumindest sicherer durch besseres Equipment. Eine Heimatverteidigung wird es so wohl nicht geben bedingt aus dem möglichem Atomkrieg.


    Mal schauen, ob diese Art der russischen Militäreinsätze nicht anderswo Schule macht.

  • Nun, ich glaube VAE, Indien und China haben sich nicht "umsonst" enthalten.


    Alle drei haben ja durchaus teritoriales Interesse an "kleineren" Staaten in ihrer näheren Umgebung. (Taiwan, Pakistan, Jemen,...)


    Ich denke alle 3 werden ziemlich genau auf das schauen was da grade passiert und wie sich Europa und die USA verhalten. Und grad Europa macht da aktuell kaum ein gutes Bild. Sanktionen, JA wollen wir, machen, sofort und äh jua neh achja uns dürfen die aber nicht weh tun dun den Oligarchen bitte auch so zu doll und überhaupt.......traurig

  • Hab gerade in den Nachrichten gesehen, dass sich die Bundesregierung nun durchgerungen hat an die Ukraine PA-Waffen zu liefern.


    Vielleicht bekommt man dadurch im Übrigen endlich mal aussagekräftige Ergebnisse, ob z. B. eine Panzerfaust 3 oder Milan in der Lage sind, die Reaktivpanzerung von dem neuen russischen Armata (sofern der natürlich überhaupt in der Ukraine zum Einsatz kommt) zu durchschlagen?! Könnte mir vorstellen, dass so ein "fremder" Krieg, den man lediglich beliefert, dass beste Testfeld für unerprobte Waffensysteme darstellt, dessen sich eine Regierung bzw. die Militärindustrie bedienen kann. Vielleicht bekommen dadurch sogar westliche Dienste mal ein paar Infos über diesen sogenannten russischen "Superpanzer", wenn es gelingt Wracks auszuschlachten oder so ein Ding zu kapern.

    "Die eigentlichen Gewinner des Krieges sind die Fliegen. Wir mästen sie mit unserem Fleisch", aus "Unsere Mütter, unsere Väter".


    Antennen - HOCH

    Luken - DICHT

    Panzer - KLAR ZUM GEFECHT:!:

  • Muss mich doch glatt korrigieren, denn zumindest lt. Wiki werden die ersten T-14 voraussichtlich erst ab 2023 dem russischen Militär zur Verfügung gestellt. Insofern können die den Ukrainern noch gar nicht gegenüberstehen, nicht dass sich dadurch die Situation wesentlich verbessern würde ;(.

    "Die eigentlichen Gewinner des Krieges sind die Fliegen. Wir mästen sie mit unserem Fleisch", aus "Unsere Mütter, unsere Väter".


    Antennen - HOCH

    Luken - DICHT

    Panzer - KLAR ZUM GEFECHT:!:

  • Da wir ein paar Tage Urlaub gemacht haben, wo es uns unter anderem auch nach Berlin verschlagen hatte, waren wir am Sonntag mitten drin in den Friedens-Ukraine-Demos mit bis zu 500.000 Teilnehmern... ^^ (vorher und nachher)



    Die Nachrichten haben wir hier auch täglich verfolgt und auch mit unseren russischen Freunden hier in Deutschland telefoniert.


    Wie überall im Leben gibt es von allem immer zwei Seiten : Mit der Besetzung der Krimm, wo er die halbe russische Flotte stationiert hat, daher auch strategisch Lebenswichtig für Russland hat man Putin alles durchgehen lassen. Jetzt will er halt mehr und holt sich die Ukraine zurück in die "UDSSR".

    Auf der anderen Seite argumentiert er, dass in dem Konflikt zwischen der Ukraine und Pro-Russischen-Separatisten 140.000 russischen Personen getötet wurden und er jetzt eingreifen muss, da sich andere Länder auch auf der Seite der Ukraine eingemischt haben und sie heimlich mit Waffen beliefert haben!? Irgendwie auch ein alter Hut der heutigen Kriegsführung, wo immer die Einheimischen mit Waffen beliefert werden, um seine Ziele dort durchzusetzen.


    Da sich aber Indien, China und Co auf die Seite von Russland stellt, braucht jetzt nur eine Kugel oder Rakete sich verirren und in eines der Nato-Länder fliegen und dann haben wir ganz sicher den 3. Weltkrieg vor der Tür zwischen der NATO und der Russischen Seite mit seinen Freunden. ;(


    Einen Punkt finde ich auch noch interessant, dass Putin bisher nur altes Gerät in dem Ukraine-Krieg einsetzt und das geht zur Lasten der Russischen Armee, da sie anscheinend herbe Verluste bei Ihren Angriffen erleiden (hier werden anscheinend die alten Bestände entsorgt?) :/Wenn danach das neue Gerät der Russischen Armee zum Einsatz kommt dann wird wohl das veraltete Equipment der Ukraine hier nichts mehr entgegen setzen können...


    Dank und Gruß GB.

  • Einen Punkt finde ich auch noch interessant, dass Putin bisher nur altes Gerät in dem Ukraine-Krieg einsetzt und das geht zur Lasten der Russischen Armee, da sie anscheinend herbe Verluste bei Ihren Angriffen erleiden (hier werden anscheinend die alten Bestände entsorgt?) :/Wenn danach das neue Gerät der Russischen Armee zum Einsatz kommt dann wird wohl das veraltete Equipment der Ukraine hier nichts mehr entgegen setzen können...

    Hast du verlässliche Quellen hinsichtlich der Aussage vom Einsatz alten Materials und späterem Einsatz von neuem Gerät??? Bzw. was ist unter altem Gerät und neuem Gerät zu verstehen? AK47 statt AK74, T72 statt T90, alte Veteranen statt jungen, fitten Soldaten? Und vor allem, warum sollte man das tun? Erst altes Gerät einsetzen, um den Gegner abzunutzen? Dafür dann starke Verluste riskieren und eine Demoralisierung der Truppe, die nachrückt und überall auf ihre toten Vorgänger trifft? Wenn ich einen Krieg gewinnen will, würde ich mit dem Besten reingehen was ich hab. Ist aus meiner Sicht wie der Unterschied zwischen einem Kampf auf der Straße und im Boxring.

    Letzten Endes wird man Putin nicht ordnungsgemäß analysieren können, da er nicht nach Vernunftsgründen zu handeln bzw. argumentieren scheint.

    "Die eigentlichen Gewinner des Krieges sind die Fliegen. Wir mästen sie mit unserem Fleisch", aus "Unsere Mütter, unsere Väter".


    Antennen - HOCH

    Luken - DICHT

    Panzer - KLAR ZUM GEFECHT:!:

  • Hast du verlässliche Quellen hinsichtlich der Aussage vom Einsatz alten Materials und späterem Einsatz von neuem Gerät??? Bzw. was ist unter altem Gerät und neuem Gerät zu verstehen? AK47 statt AK74, T72 statt T90, alte Veteranen statt jungen, fitten Soldaten? Und vor allem, warum sollte man das tun? Erst altes Gerät einsetzen, um den Gegner abzunutzen? Dafür dann starke Verluste riskieren und eine Demoralisierung der Truppe, die nachrückt und überall auf ihre toten Vorgänger trifft? Wenn ich einen Krieg gewinnen will, würde ich mit dem Besten reingehen was ich hab. Ist aus meiner Sicht wie der Unterschied zwischen einem Kampf auf der Straße und im Boxring.

    Letzten Endes wird man Putin nicht ordnungsgemäß analysieren können, da er nicht nach Vernunftsgründen zu handeln bzw. argumentieren scheint.

    Ich nehme eher an, dass er nicht genug neue Fahrzeuge bzw. Geräte hat um so einen großen Krieg an mehreren Fronten zu führen. Ausserdem sitzen die Russen sicher auf Massenhaft Munition, für die älteren Kriegsgeräte. Bevor man diese Munition teuer entsorgt, verschießt man diese doch lieber. Weiss nicht ob alte Raketen mit neueren Fahrzeugen einfach so kompatibl sind.....


    Weiters glaube ich, dass die hochtechnologisierten Geräte sehr wohl im Einsatz sind, jedoch sicher nicht offensichtlich und noch nicht abgeschossen....die werden wahrscheinlich dann nur für die "Spezial, Spezial" Operationen genommen.