Arma 3 Wertung

Intel Core I3 - 2100 CPU @ 3.10GHz
8GB Ram
NVIDIA GT 630 - 2GB-Ram
Win7 64-Bit

:eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek:

Wertung des Spiels würde ich sagen liegt z.Zt. bei 85%+ :lieb:

Spielbarkeit bei meinem System, liegt bei mir bei 70% oder weniger. :o

ich habe nen I7 mit 3,9 GHz
32mb Ram
GTX 680
win 7 64 bit

Also von der leistung und der umsetzung bin ich zufrieden.
spiel läuft bei mir flüssig wenn andere schon rückeln:p:p

das spiel aus vanila sicht gesehen hat bei mir 75%
die modder reißen aber vieles raus. leider fehlt mir noch einiges aber ich würde zur zeit 85% als wertung geben.

und natürlich mag ich die spieler sehr gerne drum komme ich mit allen punkten auf 90% spielspaß.

Hi also ich bin auch sehr zufrieden mit der Performance so weit es geht....manchmal ist es ja Server bedingt von den FPS

Mein System

I7 mit 3,9 GHz
16mb Ram
GTX 680
win 7 64 bit

Ich würde dem Spiel so wie es jetzt ist 90% geben
aber nur mit den Mods die wir haben ..... ohne Blast Corps / Taliban / das Gametwitter Team etc wären es auch nur 80%

Es gibt einfach kein besseres schöneres Coop Spiel mit so risigen Maps und dem Simulationsgrad .....als Arma 3

also ich würde dem Standard Game ohne Addons und Community wie GT 60-70% geben. Da liegt auch das Hauptproblem, welches Gamestar und Co haben, sie spielen die Release Version ohne Addons und meisten wenn Multiplayer auf Publicservern ohne ne Community.
Zu den Perfomanceproblemen usw muss man sagen, das selbst Spiele wie Battlefield und Co heute halbfertig released werden, das ist heute das neue Geschäftsmodell, Steam macht es Fair und nennt diese Produkte dann Early Access und bietet sie günstiger an.

Meine Meinung, ich gebe den Spiel so wie ich es kenne und spiele 85-90% je nach Performance im Event. Ich bereue den Kauf nicht, für mich hat es sich schon gelohnt 25,- und die Spielzeit dagegen.

Ein großes Problem ist, Leute die Arma einfach kaufen, wie ein Battlefield und Co, die werden das Game nach 10 Minuten deinstallieren und nicht wieder ansehen, einfach es ist A sehr komplex (gewollt) und B sie kommen ohne Hilfe, Recherche nicht auf Server. Da ist bei vielen heute leider dann Schluss. Alles muss simples Plug and Play sein.

Hier ist meine Meinung.
System:
Core I7 2600k
Nvidia GTX 560TI
16GB Speicher
Win7 64

Zum Anfang möchte ich mich nicht äußern, weil ich in der Alpha Phase angefangen habe. Für eine Alpha lief das Spiel aber erstaunlich gut.
Nach der Release würde ich das Spiel eine 80% geben. Die futuristische Aufmachung ist nicht ganz mein Geschmack. Der Rest, besonders die beiden Inseln sind für die Genre einmalig.
Für den Editor, Mods&Addons, Teamplay und die daraus resultierenden Möglichkeiten und Spielspaß gebe ich 90%. Die Community ist das, was diese Spielreihe seit Operation Flashpoint am Leben erhält und es im Gegensatz zu COD, BF usw. einzigartig macht. Ich hoffe in der Zukunft auf viel mehr Content und auch auf Mods wie I44, Pacific und Unsung

Ich sehe es ähnlich, der Basis Spielspaß liegt bei ~70 Prozent und wird erst durch die Mods und meine geliebte GT Community ein Knaller mit ~90 Prozent.

Mein Rechner:
I7 930 4x2.8 GHz
12 GB Ram
GTX480 1.5 GB
WIN7

Performance ist meist in Ordnung, aber im Herbst gibt es ein neues Monster. Warte nur noch auf die Nächste Intel CPU Generation und billigere RAM Preise. Man will sich mal in Richtung 64 GB orientieren.

Eine Sache noch.
Der Spielspaß und der damit verbundene Mehrwert des Spiels, wird durch die GT Community erheblich gesteigert.

I7, 8GB Ram, den Rest muss ich nachschauen. Es läuft, wenn der Missionsersteller nicht dem Gigantismus verfallen ist, durchweg ganzt gut.

Ansonsten, tja die liebe Wertung. Gott sei Dank kann diese bei ArmA, und das ist schon seit OFP-Zeiten so, im laufe der Zeit nur ansteigen. Die Mods reissen es einfach raus.

Szenario: 4/10
Mir gefällt das Zukunftsgedöhns nicht. Bleibe lieber im Bereich 1980-2010 mit bekannten Szenarien wie Golf II/III, Enduring Freedom, Kalter Krieg. Mit passendem Equipment.

Spielwelt: 8/10
Altis hat mich am Anfang umgehauen, ob seiner schieren Größe und hohem Detailgrad. Was mich aber bei den beiden Standardkarten abnervt ist das Fehlen von strategischen Punkten wie Flüsse + Brücken, hohe Bergmassive mit nur wenig befahrbaren Pässen. Aber gut, das reicht die Com irgendwie nach...also da wurde schon gute Arbeit geleistet.
Es ist zumindest deutlich spannender als Takistan oder Chernarus.

Umfang: 10/10
Der Entwickler schiesst regelmässig Updates nach, neue DLC's. Das Spiel besitzt einen unglaublich guten Editor und im Verbund mit diesem und der guten Mod- und Scriptbarkeit von ArmA ergibt sich ein Gesamtpaket, von dem die kleinen Casualgamer da draussen nur träumen können.
Aber in diesem Punkt hat mich ArmA schon immer überzeugt.

KI: 4/10
Ohne entsprechende Scripts oder Mods leider ein Desaster. Hat sich seit 2001 eigentlich nicht wirklich verändert. Da hätte Bohemia mehr nachlegen können. Denken wir nur mal an die 2 Schuss, 2 Treffer AI's zum Start des Spiels. Tötet jeden Spielspaß und Simulationsgedanken.

Die Com richtet es...

Community: 10/10
Der größte Pluspunkt. Seit DayZ kann man sich vor neuen Clans/Squads/Coms kaum retten. Der dazugehörige Informationsaustausch und die Entwicklung im Com-Gesellschaftlichen und Spieltechnsichen Bereich sind auf ihrem Höhepunkt.

Technisches: 9/10
ArmA ist Hardwarelastig, das merke ich immer wieder. Aber mittlerweile geht es besser als zum Anfang. Auch der Mulitplayer ist deutlich Lagfreier geworden. Spielerlebnisse mit 40 Leuten sind nicht mehr so Problemzerfressen wie zuvor und bei den Vorgängern. In Hinsicht des Umfangs des Spiels würde ich sogar sagen, dass es sich deutlich entwickelt hat.

Endergebnis: 75%

Wenn ACE kommt, und es meine Erwartungen erfüllt, dazu noch ein Szenario wie oben beschrieben. Tja...dann kann gibts die volle Punktzahl.